lunes, noviembre 20, 2006

Hacer el ridículo... una vez más

Línea Cope, 16.11.06

Ahora, Zapatero y el ministro Moratinos, han obsequiado a los españoles con el sonoro fracaso de la visita de otro dictador, el presidente ecuatoguineano Teodoro Obiang, convertido en nuevo millonario gracias al petróleo cuya renta solo llega a las cajas fuertes de sus familiares. […]

Lo más llamativo de este otro proceso de descomposición de la imagen exterior de España es que, en esta ocasión, han sido los propios aliados de Zapatero los que se han unido a la oposición para vetar la entrada de Obiang en el Congreso y recordarle así que sus petrodólares no bastan para abrirle un crédito democrático. […]


Errática visita del presidente de Guinea
Línea Cope, 15.11.06

La errática e improcedente política exterior del gobierno no es sólo el reflejo de una manifiesta incapacidad por establecer una línea coherente de presencia internacional […]. El programa previsto para la visita del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, ha tropezado ya con el primer escollo en la sede de la soberanía nacional, el parlamento. La oposición de los grupos parlamentarios, a excepción del Partido Socialista, a que el presidente de nuestra antigua colonia hiciera parada y fonda diplomática en la Carrera de san Jerónimo es un revés no sólo para el mandatario africano sino para quien diseñó su presencia en España como si fuera la de un ejemplar líder democrático. […]

Recuérdese que la Cope, autora de estos textos, es la cadena radiofónica episcopal, dependiente en última instancia del Vaticano, a cuyo jefe máximo profesa veneración y obediencia incondicionales.

Pues bien:

–El actual papa, Benedicto XVI, recibió hace menos de un año al dictador guineano: ver
Benedicto XVI recibe en visita privada a Teodoro Obiang Nguema (‘Diariodeavisos.com’, 10.12.05), y también ¡Increíble, pero cierto! El Papa Benedicto XVI recibe en audiencia privada a Teodoro Obiang Nguema (‘Espacioseuropeos.com’, 9.12.05).

–El anterior papa, Juan Pablo II, cuya canonización está en marcha, recibió la visita del déspota criminal no menos de dos veces: ver
Reseña sobre el pontificado de Juan Pablo II, y ¿Juan Pablo II ha recibido a Obiang Nguema?.

Vistas así las cosas, ¿quién “hace el ridículo” (o tal vez algo peor)? Acaso no solamente el presidente del gobierno español. LEx

Aclaraciones históricas en torno al concepto de jihad y otras consideraciones acerca del Papa y el islam y la guerra de propaganda en Iraq

Revista Arbil, nº 108, noviembre de 2006

Ángel Expósito Correa

1. Muchos vaticanistas, opinionistas, intelectuales y políticos, estaban seguros que Benedicto XVI se limitaría a hablar de paz, amistad y buenos sentimientos, en su encuentro con los embajadores de los países islámicos tras las protestas violentas del mundo islámico tras su lección de Ratisbona. No ha ocurrido tal cosa, y el Papa ha sorprendido a todos. […]

Para hablar con el islam ha convocado a los embajadores de los países a mayoría islámica, recordando a los ingenuos con una pedagogía visual que los verdaderos guías de las comunidades islámicas son los gobernantes, no los predicadores o los profesores universitarios.

Esa pedagogía visual también nos recuerda que Benedicto XVI es más que un líder religioso: es también, y sobre todo, un político, monarca absoluto del estado vaticano, con pretensiones hegemonistas sobre toda la humanidad. LEx

Dado que religión y política están estrechamente unidas en el islam, el Papa se ha dirigido a quien tiene el poder de decidir ofreciendo un diálogo declarado sí indispensable pero sometiéndolo a dos condiciones bien precisas. La primera es que haya una oposición clara a “toda manifestación de violencia”, sin excepciones. El Papa es consciente que entre sus interlocutores – extranjeros e italianos – había exponentes fundamentalistas y de alguna manera ha hecho propia la estrategia de Condi Rice del Global Muslim Outreach, esto es, la “Mano tendida globalmente al islam”. […]

Esta identificación del papa con el gobierno de Bush es de lo más acertado. La magistral operación de posicionamiento y despiste simultáneos que ha significado el "caso Ratisbona" ha sido muy bien entendida por los poderes fácticos a quienes realmente ha apoyado (ver BXVI: ¿Apostando por la guerra?). Resulta significativo (y preocupante) que entre los pocos que han comprendido su auténtico sentido se encuentren los analistas de la extrema derecha ultracatólica, como el autor de este artículo de la revista 'Arbil'. Por lo demás, la coincidencia entre Ratzinger y Rice puede tener muchos rasgos, pero nunca el de “oposición clara a toda manifestación de violencia”. LEx

Benedicto XVI ha citado a su predecesor, el cual en un memorable discurso de 1985 en Casablanca, había recordado a los musulmanes presentes y al rey de Marruecos que hay derechos universales, la libertad de religión no se limita a la libertad de culto sino que conlleva la actividad misionera y la conversión, y el diálogo exige “reciprocidad en todos los campos, sobre todo en el que afecta a las libertades fundamentales y más particularmente a la libertad religiosa”. La palabra que se deseaba no fuera pronunciada resonó fuerte y clara: “reciprocidad”. Los musulmanes han tenido que encajar el gol: se puede arremeter contra una cita de Manuel II Paleólogo, ¿pero cómo arremeter contra quien cita a Juan Pablo II, popularísimo también en muchos países islámicos? […]

Efectivamente, la estrategia “ecuménica” de Wojtyla también fue “de palo y zanahoria”, como la de Ratzinger (ver Ecumenismo y autoridad). La goleada papal continúa, y no ha hecho más que empezar. Sobre la reciprocidad, ver nuestra apostilla al editorial de César Vidal en 'La Linterna'. LEx


Los Demócratas americanos y los progresistas de aquí […] (sin verdadera oposición por parte del autodenominado “centro-reformismo”, el cual en realidad es más bien un partido de centro-izquierda tecnócrata progresista […]) nos quieren imponer, conduciéndonos –si no le ponemos remedio– a la autodemolición de Occidente, materia prima este último (a pesar de su prodedumbre en todos los campos, empezando por el moral) sobre la que construir el edificio de una futura Cristiandad.

Este autor conoce muy bien los objetivos finales del papado. LEx

Un ex alumno da una paliza a un profesor mientras su compañera lo graba con el móvil

La Razón, 2.11.06

Alumnos de varios centros educativos protestan por una de las últimas agresiones a una docente, en Granada

Un grupo de jóvenes ofreció ayer a los medios de comunicación la posibilidad de adquirir por cien euros unas imágenes en las que se mostraba una agresión. Se trataba de los golpes y patadas que un ex alumno de un instituto propinaba a un profesor. La escena fue inmortalizada por una estudiante del mismo centro con su teléfono móvil. «Dame el dinero y te lo paso». De esta manera se vendía la «mercancía» a los periodistas.

Pero ayer sólo era la segunda parte de un suceso que comenzó el viernes en el Instituto de Enseñanza Secundaria Haygón. Según coincidieron en su relato el secretario del Area de Enseñanza de CCOO, Alfonso Rodríguez, y el director del centro, la paliza tuvo lugar cuando el supuesto agresor, un joven de 15 años, accedió sin permiso al instituto y se introdujo en un aula, donde se encontraba sola la alumna de la que es amigo.

El agredido, quien ese día era profesor responsable del orden interno del centro, observó esta situación y se dirigió a la clase donde «sorprendió al joven con unos cigarrillos», según Alfonso Rodríguez, por lo que le exigió que le entregara el tabaco y le acompañase al despacho del director. En ese momento es cuando el menor se negó a hacerlo y golpeó varias veces al profesor, quien cayó al suelo y recibió varias patadas. La alumna que acompañaba al joven grabó toda la escena con su teléfono móvil. [...]

La alumna autora del vídeo de la agresión ha sido expulsada del instituto. La decisión ha sido criticada por su madre, según dijo Mateo, quien consideró que los padres tienen derecho «a defender a sus hijos, pero hasta cierto punto». «La madre de la menor, al parecer, no entiende dónde se encuentra ese punto», añadió el director. [...]

Los hechos aquí narrados (tanto la agresión, como la conducta de la chica que la filmó y la posterior reacción de la madre de ésta) denotan al menos estos dos tristes rasgos de la sociedad enferma en la que vivimos:

1. El violentismo, estilo de "vida" con el que nos saturan de manera sistemática los medios de comunicación (no sólo la TV).

2. Los terribles efectos de la cultura progre (permisiva y descerebrada; ver
Progres: El ocaso de una pose), que con su más o menos tácito recurso al "todo vale" en materia de "moral y costumbres" y su necia creencia en la bondad natural humana (léase la LOGSE), ha propiciado la total pérdida de autoridad de los docentes (son muchas las personas dedicadas a la enseñanza de estas bestezuelas que describen un panorama espantoso).

Dicha actitud, es cierto, tiene un atenuante (no hay por qué dudar de que ellos, como en su día los krausistas de la Institución Libre de Enseñanza, creen o creían sinceramente en sus principios pedagógicos). Pero al día de hoy ya deberían haberse dado cuenta de lo equivocados que están
en sus criterios. LEx

martes, noviembre 07, 2006

Irán y la bomba

Julián Schvindlerman
Libertad Digital, 6.11.06

Si la definición teórica de la locura es la incapacidad para distinguir la realidad de la ficción, entonces el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, es un hombre clínicamente loco.

Luego de pronunciar un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, Ahmadineyad le dijo a un clérigo de su país que había sentido que durante los casi treinta minutos de duración de su ponencia ni uno solo de los cientos de delegados había pestañeado. ¿La razón? Pues que una figura celestial islámica había mantenido los ojos de los numerosos presentes abiertos para recibir el mensaje de la república iraní
. El milagro se acentuaba a través de un halo de luz que supuestamente se había formado encima de su cabeza.

Uno de sus primeros actos de gobierno fue asignar dinero a la mezquita Jamkaran, ubicada cerca de la ciudad sagrada de Qum, a la cual retornará Abdul Qassem Muhammad, el duodécimo imán que se ocultó en el siglo X y, conforme al relato de la tradición chiita, reaparecerá como el Mesías. [...]

Si Ahmadineyad presidiera un país fallido del África negra, una nación políticamente marginal y económicamente irrelevante, posiblemente el mundo libre toleraría con típica indiferencia las locuras de su gobierno, tal como lo ha hecho con psicópatas como el sudanés Omar Hasán al Bashir... hasta que su campaña genocida y esclavizante se agigantó al punto de que no podía ser ignorada por más tiempo. Pero Ahmadineyad y los mulás gobiernan una nación que se asienta en una de las zonas más críticas del planeta, que controla el 10% de las reservas de petróleo, que tiene la segunda reserva probada de gas natural y que linda con el estrecho de Ormuz, por donde pasa diariamente el 40% de las exportaciones mundiales. Es decir, Irán posee una importancia estratégica descomunal. Y quiere poseer la bomba atómica.

Hoy, a pesar de su inferioridad militar frente a Occidente, esta república islámica está financiando y armando a agrupaciones terroristas en El Líbano, la Franja de Gaza, Irak y Afganistán, desafía constantemente a la potencia americana (en Irán se conmemora oficialmente el "Día de la Muerte a América") y su líder se permite amenazar a todo un continente: así, ha advertido a la Unión Europea de que "podría salir herida" si apoyara a Israel (país al que, a su vez, anhela "borrar del mapa") o se opusiera a las aspiraciones no convencionales de Teherán.

Es evidente que un Irán armado nuclearmente se atrevería a desequilibrar aún más el orden mundial, entre otras cosas, aumentando su poder de influencia en el Medio Oriente. Y que no haya lugar para el engaño: de acceder al control del petróleo mesooriental, Irán no buscaría un alza del precio del barril de crudo para incrementar sus ganancias: más bien procuraría paralizar la economía mundial. Inauguraría una era de chantaje político-económico pocas veces vista en la historia. La meta del régimen clerical iraní es ideológica y teológica, no materialista.

A estas alturas resulta claro para todo ser pensante que Irán no debe acceder al armamento nuclear. La pregunta es cómo evitarlo. Las opciones barajadas hasta el momento han sido cuatro:

– Dialogar con los iraníes hasta persuadirlos de la inutilidad de su terquedad. Ésta ha sido hasta hace poco la opción fetiche de los europeos, que han mantenido un "diálogo crítico" con Teherán durante años... para finalmente llegar a la conclusión de que ha sido inútil. [...]

– Imponer sanciones diplomáticas y económicas a la república islámica para hacerla entrar en razón [...] hasta el momento, fútil.

– Provocar un cambio de régimen en Irán. [...] Ésta es la opción ideal, pero puede requerir mucho tiempo, tiempo del que, a día de hoy, no dispone Occidente.

– Atacar militarmente a la teocracia islámica. La opción menos deseada pero la que más chances tiene de ser exitosa. Los costos serían elevados: el precio del barril de petróleo superaría los 100 dólares; Irán podría cortar sus exportaciones de crudo (2,5 millones de barriles diarios), bloquear el estrecho de Ormuz, activar células terroristas en todo el orbe e incluso atacar militarmente determinadas naciones (a Israel, seguro). Sin embargo, si ninguna de las otras alternativas fuera implementada efectivamente, o si lo fueran pero no se obtuvieran los resultados esperados, entonces este curso de acción no podría ser descartado, dado que el mundo libre no podrá permitir que una nación liderada por fanáticos mesiánicos apocalípticos cruce el umbral nuclear.

¿No le he convencido? Entonces pregúntese esto: ¿es preferible una guerra librada por Occidente contra un Irán convencional o una guerra librada por un Irán nuclear contra un Occidente tomado por sorpresa?

Así se cocina una guerra. Pasito a pasito, con libelos como éste. Falaces de principio a fin.

Así es como los liberticidas digitales (pleonasmo, ya que por definición los liberticidas siempre quieren imponer a dedo sus ideas) vuelven a auspiciar una nueva invasión exterminadora basada en las más sucias mentiras (ver
¿Dejaremos que los masacren?). Como siempre, se demoniza al dirigente del país al que se quiere agredir: se lo convierte en chivo expiatorio. Algo en este caso tanto más grave por cuanto es obvio que Ahmadineyad no tiene el historial asesino del ex aliado de Occidente Sadam Huseín. De ahí que recurran a pregonar que está loco. Y para “justificar” su acusación se sirven de una doble argumentación, ésta sí diabólica. Primero, se utilizan unas supuestas palabras delirantes que habría pronunciado ante un clérigo (quien sería, según cabe deducir, el que luego las habría difundido). ¡Todo un rigor documental, sí señor! Segundo, se toman por locura las creencias de la religión que profesa el chivo expiatorio (que, como las de cualquier otra religión, requiere la fe de sus adeptos y, quizá, el respeto de quienes no lo sean).

Por supuesto, el guisado se adereza repitiendo las medias verdades ya repetidas hasta el hartazgo, como esas “amenazas” iraníes separadas de su contexto (eminentemente defensivo). Schvindlerman se llama el cocinero de turno (es curioso que un término aparentemente muy cercano, ‘Schwindler’, significa “embaucador”). Al menos, como buen portavoz de los Fuertes, no puede evitar ser franco y se le “escapa” lo que realmente les interesa: el petróleo, el gas natural, la “importancia estratégica descomunal”. No cita, claro está, a los iraníes que perecerán en la guerra que ayuda a cocinar; es de mal gusto mezclar la muerte con la buena comida. Pero da por sentado que las habrá, al hacer suya con cinismo la opción de “atacar militarmente a la teocracia islámica” (expresión descarada, sí, pero a la vez un grosero eufemismo).

Y para rematar el guiso, concluye con una pregunta en la que subyace la hitleriano-bushiana “guerra preventiva”. Basada en una insinuación acaso más delirante que el comentario que le atribuye a Ahmadineyad: la supuesta capacidad de un “Irán nuclear” de tomar por sorpresa a Occidente. Por supuesto, el astuto autor liberticida y pro genocida no puede creerse ese delirio. Simplemente lo explota como propaganda. Se limita a embaucarnos con eso. Él no está loco.

«¡Ay de los que a lo malo llaman bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!» (Isaías 5: 20). LEx

viernes, noviembre 03, 2006

Irán dispara misiles de largo alcance durante unas maniobras militares

Hispalibertas, 2.11.06

Los lanzamientos se han producido durante las maniobras militares que en estos días está realizando el Ejército iraní. Los misiles, que podrían alcanzar objetivos situados en territorio israelí, fueron lanzados en una zona desértica al sur de Teherán y es la primera vez que son usados en unas maniobras, tras varias pruebas. Según las autoridades militares iraníes, se trata de una «medida disuasoria» que no debe entenderse como una amenaza para los países vecinos.

El Ejército iraní ha realizado sus primeros disparos con misiles de largo alcance en el transcurso de las operaciones militares que desarrolla bajo el nombre de ’Gran Profeta II’.

Se trata de los misiles Shahab-3, capaces de alcanzar una distancia superior a los 2.000 kilómetros, lo que sitúa en su punto de mira tanto al territorio israelí como a las fuerzas internacionales desplegadas en Oriente Medio. Se trata de la primera ocasión en la que dicho armamento es utilizado en maniobras reales.

Las maniobras se prolongarán durante la próxima semana en el Golfo Pérsico, el Mar de Omán y varias zonas del interior de Irán, según explicó el general Yahya Rafim Safavi, jefe de la Guardia revolucionaria. Según Safavi, el lanzamiento de misiles es una «medida disuasoria» pero no supone «una amenaza para nuestros vecinos».

Además de los Shahab-3 (con capacidad para transportar una cabeza nuclear), también se han utilizado los misiles Shahab-2, que según Irán tienen una cabeza de racimo que puede enviar 1.400 pequeñas bombas al mismo tiempo y los misiles Zalza, Scud-B, Zolfaghar-73 y Z-3.

Hace ya tiempo que este medio se viene caracterizando por contribuir, desde su más bien modesta influencia, a justificar y promover (implícitamente) la guerra contra Irán. Es frecuente encontrar en sus páginas énfasis como el que exhibe esta noticia. A la vez, resulta vano hallar otras que informen, con el mismo destacado, sobre maniobras similares de Estados Unidos o Israel.

Pero en esta ocasión el sesgo ha resultado aún más sangrante por cuanto:

1. Han omitido la información que, en el mismo día, otros medios ofrecían, según la cual «las maniobras iraníes comienzan tres días después de que 25 países, encabezados por EEUU, el Reino Unido, Francia e Italia iniciasen una serie de ejercicios militares en el Golfo Pérsico para entrenarse en la lucha contra el contrabando de material nuclear en la zona» (‘El Mundo’, 2.11.06).

2. Han borrado por dos veces nuestro respetuoso comentario a esta noticia, publicado en la sección correspondiente, el cual incluía la información de ‘El Mundo’ que acabamos de citar aquí.

Curiosos liberales éstos, al más puro estilo de la
Brigada Antiprogre de Jiménez Losantos y compañía... Su impostura merece ser denunciada, y más cuando entre sus resultados estará la aniquilación de miles y miles de vidas humanas. LEx

jueves, noviembre 02, 2006

Un ex alumno da una paliza a un profesor mientras su compañera lo graba con el móvil

La Razón, 2.11.06

Alumnos de varios centros educativos protestan por una de las últimas agresiones a una docente, en Granada

Un grupo de jóvenes ofreció ayer a los medios de comunicación la posibilidad de adquirir por cien euros unas imágenes en las que se mostraba una agresión. Se trataba de los golpes y patadas que un ex alumno de un instituto propinaba a un profesor. La escena fue inmortalizada por una estudiante del mismo centro con su teléfono móvil. «Dame el dinero y te lo paso». De esta manera se vendía la «mercancía» a los periodistas.

Pero ayer sólo era la segunda parte de un suceso que comenzó el viernes en el Instituto de Enseñanza Secundaria Haygón. Según coincidieron en su relato el secretario del Area de Enseñanza de CCOO, Alfonso Rodríguez, y el director del centro, la paliza tuvo lugar cuando el supuesto agresor, un joven de 15 años, accedió sin permiso al instituto y se introdujo en un aula, donde se encontraba sola la alumna de la que es amigo.

El agredido, quien ese día era profesor responsable del orden interno del centro, observó esta situación y se dirigió a la clase donde «sorprendió al joven con unos cigarrillos», según Alfonso Rodríguez, por lo que le exigió que le entregara el tabaco y le acompañase al despacho del director. En ese momento es cuando el menor se negó a hacerlo y golpeó varias veces al profesor, quien cayó al suelo y recibió varias patadas. La alumna que acompañaba al joven grabó toda la escena con su teléfono móvil. [...]

La alumna autora del vídeo de la agresión ha sido expulsada del instituto. La decisión ha sido criticada por su madre, según dijo Mateo, quien consideró que los padres tienen derecho «a defender a sus hijos, pero hasta cierto punto». «La madre de la menor, al parecer, no entiende dónde se encuentra ese punto», añadió el director. [...]

Los hechos aquí narrados (tanto la agresión, como la conducta de la chica que la filmó y la posterior reacción de la madre de ésta) denotan al menos estos dos tristes rasgos de la sociedad enferma en la que vivimos:

1. El violentismo, estilo de "vida" con el que nos saturan de manera sistemática los medios de comunicación (no sólo la TV).

2. Los terribles efectos de la cultura progre (permisiva y descerebrada; ver
Progres: El ocaso de una pose), que con su más o menos tácito recurso al "todo vale" en materia de "moral y costumbres" y su necia creencia en la bondad natural humana (léase la LOGSE), ha propiciado la total pérdida de autoridad de los docentes (son muchas las personas dedicadas a la enseñanza de estas bestezuelas que describen un panorama espantoso).

Dicha actitud, es cierto, tiene un atenuante (no hay por qué dudar de que ellos, como en su día los krausistas de la Institución Libre de Enseñanza, creen o creían sinceramente en sus principios pedagógicos). Pero al día de hoy ya deberían haberse dado cuenta de lo equivocados que están en sus criterios. LEx

La Iglesia dispuesta a convencer a los no católicos

El Plural, 28.9.06

Bajo el lema Iglesia somos todos. Y si no, todos nos beneficiamos de ella, la Conferencia Episcopal Española (CEE) prepara una ofensiva campaña para convencer a todos los contribuyentes, católicos o no, de la conveniencia de marcar la casilla de la declaración de la renta a las contribuciones a la Iglesia católica. Además, la CEE hará bandera en la campaña de su labor social como si se tratase de la gran ONG española.

El Episcopado ha preparado esta ofensiva para asegurar que el cambio de modelo de financiación no reduzca sus ingresos. La semana pasada el Gobierno acordó subir el 0,52% al 0,7% el porcentaje del IRPF que voluntariamente los contribuyentes pueden donar a la institución católica. Pero la contraprestación a ese incremento es que la CEE dejará de percibir aportaciones directas de las arcas del Estado.

La gran ONG
Además, el Episcopado utilizará su labor social como gancho publicitario para convencer a los españoles. Pues, según sus cálculos, si el Estado tuviera que cubrir su actividad social, tendría que gastar cada año más de 31.000 millones de euros para levantar colegios y hospitales, atender enfermos, ancianos, marginados, niños e indigentes, entre otros. […]

Un nuevo ejemplo de cómo la Iglesia Católica Romana, entidad religiosa privada tan respetable como cualquier otra, pretende colonizar el conjunto de la sociedad (ver Doblegando al estado). Para ello recurre, otra vez a un argumento nítidamente anticristiano, equivalente a querer cobrar su obra social (pero ver Mateo 10: 8). Todo, con el “sacrosanto” fin de lucrarse.

Sería mucho más justo que adaptase sus gastos a sus ingresos y, por supuesto, que renunciase de una vez a financiarse de otras fuentes que las suyas propias. Más justo y más cristiano (ver también Mateo 22: 21). LEx

Aznar insiste: "Los fundamentalistas agreden y encima exigen disculpas"

El Plural, 26.9.06

La guerra de Irak fue una “decisión correcta”

"Unos se pueden permitir el lujo de agredir y asesinar en nombre del fundamentalismo, y tú siempre tienes que pedir perdón. Pero a ti nadie te pide perdón cuando ellos te ofenden". Así de contundente se mostró anoche el ex presidente del Gobierno José María Aznar durante una intervención en la televisión pública portuguesa (RTP) sobre su posición ante las reacciones al discurso de Benedicto XVI. Además, el ex presidente defendió que “la guerra de Irak fue una decisión difícil pero correcta”.

"No oigo a ningún musulmán que pida perdón por la conquista de España” […]

El ex presidente español, corresponsable de tantos crímenes, sigue sin pedir perdón por su guerra de Irak (lejos de ello, vuelve a justificar esa agresión aún vigente). De paso, promueve la de Irán. LEx

El cardenal Cañizares acusa de "cobarde" a Occidente

El Plural, 19.9.06

El vicepresidente de la Conferencia Espiscopal Española y cardenal arzobispo Primado de Toledo, monseñor Antonio Cañizares, aseguró ayer en Onda Cero que "estamos ante una yihad universal". El número dos de la jerarquía eclesiástica advirtió asimismo que "los países de Occidente no podemos olvidarlo".

"Esto no es decir algo en contra de la religión de Mahoma, sino preservar la misma religión de esa yihad que está en contra del reconocimiento del Dios único. Todo esto acabará silenciándose, pero dejará una herida en Occidente, que se ha mostrado muy cobarde", aseguró Cañizares.

El cardenal, a quien le une una gran amistad con Benedicto XVI, explicó que el Papa está muy apenado por la interpretación que se ha hehco de su discurso, "que no responde ni a la literalidad de sus palabras ni a la tesis de su discurso, que es, precisamente el diálogo entre fe y razón".

De nuevo, aunque a pequeña escala, el mismo doble juego que el del discurso papal en Ratisbona y su posterior “rectificación” (ver BXVI: ¿Apostando por la guerra?). Por un lado se señala al enemigo con nítidos trazos (“yihad universal… no podemos olvidarlo”). Por otro, se le “preserva” de manera paternalista y se le ofrece el “diálogo”.

Pero, ¿acaso es creíble una oferta de diálogo que va sistemáticamente acompañada de la descalificación de la otra parte? ¿No estamos, más bien, ante una clara apuesta por la guerra (en principio, de civilizaciones)? LEx

Tropas españolas participan en una ofensiva militar de la OTAN contra los talibanes en Afganistán

Libertad Digital, 18.9.06

El Ejército afgano y tropas españolas, italianas e estadounidenses de la Fuerza de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) lanzaron este lunes una operación militar en la provincia de Farah, en el oeste de la provincia de Afganistán, según informó la OTAN en un comunicado. De esta operación forma parte la patrulla española que fue atacada este lunes en la zona sur de Farah, sin que se produjeran heridos ni daños materiales. Esta provincia, fronteriza con la conflictiva región de Helmand, hasta ahora se había mantenido en relativa calma, pero recientemente ha vivido un brote de violencia. […]

Al margen de que a este medio le interesa subrayar, con tal de desacreditar al gobierno, que hay tropas españolas en Afganistán, lo relevante de la noticia es que confirma que en ese país, cinco años después de la invasión imperialista, continúa la guerra abierta, matanzas incluidas.

Resulta de rigor, una vez más, condenar la participación española en ese conflicto, desencadenado en su día con la excusa de capturar a Bin Laden. El gobierno de Zapatero se hace así cómplice de los crímenes correspondientes. LEx